|
7月10日杠杆炒股软件，超颖电子电路股份有限公司(简称超颖电子)将迎来上会。 《摩斯IPO》研究发现，超颖电子的客户向关联贸易商定颖电子采购的价格有时甚至比直接和发行人采购的价格还低。而定颖电子是超颖电子的股东，这种关联交易价格机制，不禁令人怀疑发行人超颖电子是否存在与股东之间腾挪利润的行为。 此外，超颖电子超过八成收入来自代理商，公司对终端客户控制力有限。同时，公司前五大客户占比高达45%-50%，远高于行业均值，且头部客户如大陆汽车、捷普电子2024年收入出现大幅下滑。 最后，超颖电子初始拟募资60%资金用于偿还银行贷款和补充流动资金，即使后续下调，仍占募资总额近40%，募资用途合理性引发争议。并且，2024年公司高管薪酬较2022年翻倍，与其“资金紧张”需要募资补流的逻辑明显冲突。 1 借关联贸易商提前确认收入？ 超颖电子与定颖电子股份有限公司(简称定颖电子，为超颖电子间接股东)存在关联交易，并且交易价格与对其他非关联客户的价格存在一定差异。比如，2022年，超颖电子向定颖电子销售双面PCB的单价为606.32元/平方米，远低于其他客户的均价678.13元，并且定颖电子随后将产品转售时的价格仅为656.9元，也低于超颖电子对其他非关联客户的直销价。 也就是说，定颖电子的角色相当于充当了超颖电子的贸易商，而超颖电子的客户向定颖电子采购的价格有时甚至比直接向发行人采购的价格还低。而鉴于定颖电子是定颖超颖电子的股东，这种交易价格机制，不禁令人怀疑发行人超颖电子是否存在与股东之间腾挪利润的行为。 从招股书披露的数据看，2020年至2024年，超颖电子向关联方定颖电子和DSG集团(包括DSG、DYS，愿发行人关联方)销售PCB产品金额分别高达8.33亿元、5.76亿元、7295.41万元、2069.34万元和380.06万元，分别占当期营收的27.95%、15.37%、2.08%、0.57%和0.09%。 值得注意的是，DSG集团为Dynamic Holding前董事林婉惠配偶TAN TENG LIANG担任董事的企业，林婉惠于2023年2月辞任Dynamic Holding董事。基于实质重于形式原则，2022年1月至2024年2月，发行人将DSG集团认定为关联方，将双方的交易认定为关联交易；除上述期间的关联交易外，2024年公司接受DSG集团代理服务交易金额569.44万元、向DSG集团销售PCB金额1602.13万元，未认定为关联交易。 而超颖电子虽声称已于2022年4月完成客户资源转移，公司不再与定颖电子进行交易。但当年定颖电子仍向客户大陆汽车销售PCB产品，与超颖电子客户存在重叠。 根据超颖电子回复问询的内容：2022年，定颖电子对外销售的四、六层板和八层及以上板价格均低于发行人对定颖电子的售价，主要系：2022年，定颖电子向寄售客户大陆汽车销售的四、六层板、八层及以上板分别为3.57万平方米、0.17万平方米，相关料号量产时间较早，经过多轮年降后，单价相对较低，拉低了定颖电子对外销售单价；上述产品均为公司2021年向定颖电子销售产品，公司已在2021年确认收入。剔除上述影响后，2022年，定颖电子对外销售的四、六层板和八层及以上板均价分别为1,191.85元/平方米、2,835.03元/平方米,均高于发行人对定颖电子销售均价，不存在异常情况。 可以看到，发行人对客户的销售，确实因为关联贸易商定颖电子的存在，导致收入确认出现了跨期。为何不由超颖电子直接对接客户？是否为规避审查、隐匿利润转移而刻意设立的路径？ 尽管超颖电子解释称，定颖电子除做为公司贸易商外，还承担集团综合管理职能，因此定颖电子在与发行人交易中预留一定价差，主要用于支付销售、管理人员薪酬、承担客户销售折让以及市场拓展费等，公司与定颖电子的关联交易价格公允，不存在互相利益输送。然而定颖电子的管理等费用为何要发行人“间接给予”，超颖电子依然没有彻底解释清楚。 此外，超颖电子与定颖电子在收入确认时间上存在明显差异：前者向定颖电子销售产品完成报关及运送后及确认收入，后者则需客户签收或领用后方才确认收入。这样的时间差，意味着在定颖电子尚未完成终端销售的“空窗期”内，超颖电子的账面收入已被确认。相当于定颖电子为发行人承担了存货风险，以及终端客户退换货责任，若最终产品出现滞销或退货，定颖电子需承担存货跌价风险。这种通过关联贸易商销售商品的方式，是否存在产品“虚假出表”与“收入提前确认”的嫌疑？ 2022年8月，定颖电子将所持有的塞舌尔超颖PCB 100%股权以账面净资产价格6.53万美元(约合47万元人民币)转让给黄石定颖。然而，不久后该公司却又被注销。频繁设立、转让与注销子公司的操作背后，是正常的商业调整，还是刻意规避信息披露与审计追踪的安排？类似的情形也发生在武汉立颖技术咨询有限公司身上，该公司于2023年1月设立，却从未开展业务，于2024年4月即注销，前后仅存续15个月。 2 分拆上市为“圈钱”？ 数据显示，2022年至2024年(报告期内)，超颖电子分别实现营业收入35.14亿元、36.56亿元和41.24亿元，归母净利润分别为1.41亿元、2.66亿元和2.76亿元。 需要特别指出的是，公司连续三年享有的税收优惠金额分别为1219万元、1991万元和2125万元，分别占同期利润总额的7.58%、6.28%和6.46%，税收优惠对净利贡献不可忽视。 与此同时，超颖电子主要采用代理商销售模式，代理销售占主营收入的比例长期维持在80%以上。报告期内，该比例分别为88.39%、89.72%、82.71%。高度依赖外部代理体系，一方面帮助公司拓展客户资源，另一方面也意味着客户黏性较弱、发行人议价能力有限，且营销体系掌控权并不完全掌握在超颖电子自身手中。 此外，超颖电子客户集中度同样偏高。报告期内，公司来自前五大客户的销售占比分别为49.22%、51.59%和44.99%，明显高于行业平均水平30.30%、27.16%、28.36%。其中，大陆汽车与捷普电子为公司最主要客户，各期合计占比高达28.29%、31.22%、24.4%。但2024年，该两大客户收入均出现明显下滑。在全球PCB产业进入调整期、客户压价与去库存成为主旋律的背景下，超颖电子核心收入来源承压。 事实上，整个PCB行业在2022年起步入寒冬。据Prismark数据显示，2023年全球主要PCB产品(单双面板、多层板、HDI、封装基板、软板)产值全面下滑。并且，PCB行业成熟度已经很高、技术门槛不再显著。 更值得玩味的是，超颖电子的控股母公司——定颖投控，虽在台湾已有20余年历史，却长期处于资本市场边缘。2022年末前，其市值尚不足60亿元新台币(约合13亿人民币)，直到超颖电子筹备登陆A股、切入新能源产业链等消息刺激，才迎来阶段性暴涨，股价一年内飙升至100台币，随后又回落至60台币上下。即使高点市值也不过39亿元人民币，远低于超颖电子本次IPO估值。 不仅如此，超颖电子此次上会稿还缩减了募资金额，其原本计划募集6亿元用于补流及偿还银行贷款，金额直接占到募资总金额的60%。或许是出于监管和外界对其“上市圈钱”的质疑压力，此次冲刺上会其补流及偿还银行贷款募集资金缩减至2.6亿元，但占到募资总金额的比例依然高达39.39%。 《摩斯IPO》还发现，报告期内，超颖电子还进行了四笔“未到期”的应收账款融资，进一步表明其现金流压力并不轻松。 一边是募集高比例资金用于补流及偿还银行贷款杠杆炒股软件，一边却是报告期大幅提升高管薪酬。《摩斯IPO》注意到，超颖电子在2024年显著提升高管薪酬，相较2022年几近翻倍。在资金吃紧、依赖外部融资的背景下却大幅提高高管待遇，其决策逻辑令人费解：是否为部分高管上市前“预兑现红利”的操作？ |
